一部电影，能引起如此轩然大波，确实不常见。

《我本是高山》立足点在于真实事件改编，却将大山里的妇女变成酗酒家暴女，逃学的女学生变成沉迷上网逛街买衣服的“太妹”。

或许这类情节不是重点，可设定上的性别反转和胡编乱造已经让观众坐不住了。瞬间全网骂声连天，就此，编剧直接破大防，在评论区破口大骂问候别人的父亲，甚至放下狂言“你奶奶我就是高山”。

这一幕幕简直让观众大开眼界。随后，央视竟然一连发两条声明，“虽然”编剧发言“失态”，“然而”我们要清醒一点。

观众花钱被骂，还要选择原谅，这简直不要太离谱。

这回，咱们就来全方位审判一下，《我本是高山》的问题究竟出在哪里，“六公主”能自报名号将网友打成“黑子”，观众为何依然大胆开麦—— 1

性别转变的背后

  是能力不足

其实在电影上映前，不少观众已经开始担心，《我本是高山》究竟能不能将女性精神真的拍出来。

事实上，不能说完全没拍出来，但，肯定没到十分之一。刚看完电影，我甚至觉得编剧或许也是男性，所以对女性并不了解，尤其是受到时代迫害、身陷大山的女性。

但，当编剧破大防后，我反而释然了，编剧在引起如此轩然大波后，不自省反而破口大骂，无外乎三点原因——

其一，素质低、玻璃心、能力不行。

为啥非要把董老师设计成白月光，让张校长这样一位独立女性，必须依附于对男人的爱，才能奉献自我呢？因为编剧实在是不会写了。

她没办法自圆其说，只能用感情线来支撑填补她自认为的逻辑空缺。

看看《我本是高山》编剧的代表作：《后来的我们》编剧、《明天会好的》导演，还有《十年一品温如言》剧本顾问。啥水平不多说了。

其二，阶级不同无法互融。我始终认为，编剧必须要有生活，没有经历过光靠臆想只会闹出笑话。

这两年咱们也见的不少了，没钱的女主吃自热小火锅、住精装公寓，或月入几千住豪宅。

当酗酒家暴的母亲与上网逛街的女学生一出现，其实首先暴露的就是编剧没有体验过生活，她能想到最苦的苦难，也就是这些。在她看来，可能不太符合现实，但，只有我们平苦百姓知道有多么离谱，就像将其他国家设定生搬硬套过来一样。

其三，刻在骨子里对性别的偏见。

编剧以为自己举的是“女权大旗”，可在被真正维护女性权益的人抨击时，她无从辩解，只能用没有逻辑的脏话来应答。

典型的“破大防”。

2 学生点评一针见血

傲慢才是原罪

《我本是高山》从剧情到主创团队的态度，本身就非常矛盾。

看似是想要歌颂女性的贡献，却偏偏要在其中加入高光男性角色，而且这些角色加的恰到好处。

当有人指着鼻子骂时，他们可以说这些都是边缘人物，可深究内核，男性又功不可没，热爱家庭、维护女儿、不怕苦累支教，甚至女朋友还要无理取闹。

最让人理解不了的，就是胡歌饰演的董老师。不可否认的是，董老师绝对是张桂梅校长人生中最重要的人物之一，可这与她后面省吃俭用穷尽半生献身于教育事业，关系应该不大吧。

用张桂梅学生的话来点评就是—— “扭曲了张老师的信仰。”

不到十个字，一阵见血点破了观众真正不满的地方。

性别反转怎么了，你就说张桂梅是不是拯救女性了吧？亡夫改编又如何，难道张桂梅的贡献没拍吗？

当主创团队问出这些问题，显然《我本是高山》或许本来就无法到达张桂梅的高度了。

在我看来，这部电影之所以成为笑话，其实就是制作班底呈现出来的矛盾和别扭既视感。何为矛盾？

看剧情，明明是女性之间的救赎，偏偏有一个人要堕落不堪。

看人设，大女主张校长心怀大义，却要吼局长、心存白月光男友。

再论戏外，当网友提出女性的闪光点，编剧辩解的方式是开骂。

拍女性，不爱、不信女性，更不信观众。

他们尊重张桂梅校长了吗？

把人家的信仰改成爱情，这本身就是一种侮辱。

网友群情激奋被打成“键盘侠”，资本抱团把花钱的当成大冤种，承认自己改编得不行就这么难吗？

思维高度有限的人，终究理解不了大格局的楷模，所以他们创作出来的作品也展现不出大局观。

我想，这一点看过《流浪地球2》的观众应该能感同身受，三个小时，有人影院打呼噜有人三刷四刷停不下来。

区别就在于此，有人怀揣信仰，将所有精力财力投入教育，将想要读书想要改变人生的女孩们捧出大山，转头进了电影变成了为爱情建校，听着都蛮可笑的。